Den här veckan har både Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet recenserat Delphine de Vigans No och jag. Marianne Jeffmar skriver för SvD och Matilde Sköld skriver för DN. Och det är nästan så att man frågar sig om de läst samma bok.
Marianne Jeffmar har läst en bok om kärlek med de rätta ingredienserna, en underbart bisarr historia, fransk och elegant, en utmanande och stark roman:
"[S]å stark att jag hade svårt att lägga den ifrån mig till och med när
jag upptäckte att klockan var fyra på morgonen och insåg att jag nog
skulle må bra av några timmars sömn".
Matilde Sköld har läst en bok om hemlöshet som inte helt framgångrikt rör sig på gränsen mellan fakta och fiktion, en moraliserande bok, för litterär och för fransk, en roman som inte är helt trovärdig:
"När jag läser om No undrar jag ibland om jag blir
lurad. Har Delphine de Vigan gjort efterforskningar, har hon
wallraffat, eller serverar hon mig redan idisslade scener ur tillvaron
som hemlös?"
Kan detta röra sig om samma bok? Det är väl klart att det kan. För Marianne är inte Matilde och Sköld är inte Jeffmar. Läsarens del i bokens mening är ju en del av det som gör böcker så fantastiska.
Rubriken var kanske lite väl dramatisk men jag blir lite
uppspelt när de stora drakarna sätter tänderna i våra böcker nästan
samtidigt. Visst är det lika viktigt med all uppmärksamhet och allt
intresse – den lilla lokaltidningen, tidskrifter med en handfull
läsare, alla våra kära bokbloggare – men samtidigt har vi nu lärt oss
att en recension i DN, SvD eller GP får väldigt mätbara effekter:
Sålda exemplar i butikerna, besök här på webbplatsen, telefonsamtal från ännu opublicerade författare och så vidare.
Däremot blir det oftast lite enkelriktat. Kultursidorna offentliggör
sina omdömen och sen blir det tyst. Diskussionen hittar man oftast
någon annanstans, offline kanske, vid fikaborden eller någonstans där
en kommentar ger upphov till uppföljning, svar, diskussion eller något
annat kul.
Recent Comments